2014年5月4日

遇到臨檢時自保的法源

節錄自:[轉錄] 遇到臨檢時自保的法源:大法官釋字535號解釋文


釋字五三五號認為:「臨檢進行前應對在場者告以實施之事由,並出示證件表明其為執行
人員之身分。臨檢應於現場實施,非經受臨檢人同意或無從確定其身分或現場為之對該受
臨檢人將有不利影響或妨礙交通、安寧者,不得要求其同行至警察局、所進行盤查。其因
發現違法事實,應依法定程序處理者外,身分一經查明,即應任其離去,不得稽延。前述
條例第十一條第三款之規定,於符合上開解釋意旨範圍內,予以適用,始無悖於維護人權
之憲法意旨」。根據此段文字,一般民眾為了維護自己的正當權益,必須清楚地瞭解:

一、依釋字五三五號解釋,你有權要求警察:

(1)出示證件;
(2)說明自己為什麼被臨檢;
(3)作成書面的處分書。



二、依釋字五三五號解釋,如果警察有以下的行為,你有權拒絕配合臨檢:

(1)沒有說明你那裏可疑,也沒有說明你已經違法或即將違法,卻對你實施臨檢;
(2)沒有設置臨檢站,或者臨檢站沒有設置明顯的告示牌;
(3)不是為了查明你的身分,卻要你配合前往警局;
(4)臨檢的手段超出合理的程度,甚至造成財物損失;
(5)要求搜身、搜皮包、搜行李廂。


釋字第535號大法官解釋文,警察不得不顧時間、地點及對象,任意臨檢、取締或隨機檢
查、盤查。
故除法律另有規定外,警察人員執行「場所之臨檢勤務」,應限於已發生危害或依客觀合
理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之;
另「對人實施之臨檢」則須以相當理由,足認為其行為已構成或即將發生危害者為限,且
不管是對場所之臨檢,或對人所實施之臨檢,均應遵守比例原則,不得逾越必要程度。
並且在於比例原則方面,是一個可以著墨的地方,比例原則,是指「行政措施或手機所欲
達成之「目的」與其所使用的手段或方法之間,要有合理比例關係」之謂。
依行政程序法第七條規定,行政行為,應依下列原則(即比例原則)為之︰

一、採取之方法應有助於目的之達成,即「適當性原則」。
二、有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者,即為「最小侵害原
則」。
三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡,即「利益均衡原則」。

並且有下列情形之一者才得以要求受臨檢人同行至警察局、所進行盤查:
1、經受臨檢人同意。
2、於臨檢現場無從確定受臨檢人身分者。
3、臨檢若於現場實施對該受臨檢人將有不利影響或妨礙交通、安寧者。

依照美國判例,有重大案件發生,必須安排路檢勤務,進行查緝相關逃犯,例如,美國曾
在港口唯一的道路設置攔檢點,截獲大麻走私船貨,此案例被法院判決合法,如以一般交
通安全或沒有重大案件實施路檢,均被美國法院以嚴重侵犯隱私權,而判定屬於非法路檢
盤查。

依行政罰法第十九條內容:違反行政法上義務應受法定最高額新臺幣三千元以下罰鍰之處
罰,其情節輕微,認以不處罰為適當者,得免予處罰。前項情形,得對違反行政法上義務
者施以糾正或勸導,並作成紀錄,命其簽名。

沒有留言:

這個部落格的文章給你的感覺是...